Autor(res): Luis Jara Sarrúa, Departamento de Control de Gestión y Sistemas de Información, Facultad de Economía y Negocios, Universidad de Chile, Chile.
Revista o Congreso: 11th CSEAR Spain Conference.
Edición o Fecha Realización: 6 al 8 de septiembre de 2017. Facultad de Economía y Empresa, Universidad de Zaragoza (ciudad de Zaragoza, España).

Resumen: Son diversas las empresas alrededor del mundo que divulgan memorias de sostenibilidad, siendo en la actualidad la opción más utilizada la correspondiente al formato Core (Esencial) de la Guía GRI en su versión G4. En ella, el enfoque en la selección de los indicadores susceptibles de ser comunicados se sustenta en el modelo de gestión de los stakeholders. En este, tanto la determinación de aspectos materiales, así como la jerarquización de los stakeholders significativos condicionan la estructura informativa de las memorias de sostenibilidad. Por otro lado, la opción Core permite cierto grado de opcionalidad en la selección de los indicadores, mayoritariamente en la dimensión social y en la ambiental. Lo anterior, debido a que se exige informar como mínimo un indicador del aspecto identificado como material. Esta situación disminuye, de forma teórica, el grado de comparabilidad de la información suministrada por las organizaciones que divulgan este tipo de informes voluntarios.
En este sentido, se diseñó una investigación de tipo exploratoria donde el principal objetivo fue determinar el nivel de comparabilidad de los indicadores de sostenibilidad divulgados por entidades de Argentina, Chile, Colombia, México y Perú que han utilizado el estándar GRI-G4 en su opción Esencial al momento de elaborar su memoria del año 2014. En relación a la muestra esta correspondió a 179 entidades. 19,6% de Argentina; 14,0% de Chile; 31,8% de Colombia; 13,4% de México; y 21,2% de Perú. Los antecedentes analizados fueron obtenidos a partir de la Base de Datos de Divulgación sobre Sostenibilidad de GRI.
La metodología consistió de una etapa cualitativa, basada en el análisis de contenido del índice de indicadores incluido en las memorias de sostenibilidad, así como de otra cuantitativa. Para esta última, se confeccionó un índice de comparabilidad que mide el grado de comunicación común en los indicadores de sostenibilidad revelados entre diadas de empresas. Posteriormente, dicha información se examinó utilizando análisis reticular.
Los hallazgos demuestran que, desde una perspectiva general, los aspectos relacionados con los derechos humanos son los menos revelados por las entidades de Argentina, Chile y Colombia; mientras que el aspecto ambiental lo es para México y Perú. En relación a la categoría más revelada, para todos los países de la muestra correspondió a la dimensión social laboral. En término al indicador de mayor divulgación, se observa homogeneidad para las categorías económica; social sociedad; y social producto –EC1, SO1 y PR5, respectivamente– Para las demás dimensiones la situación es heterogénea, al igual que en los indicadores menos divulgados. En cuanto a la comparabilidad plena de las categorías entre las entidades de la muestra, se observa una mayor comparabilidad en la dimensión económica y en la social producto. El caso contrario se presenta en la categoría social laboral y más aún en la ambiental. No obstante, la comparabilidad presenta en niveles heterogéneos en cuanto al número de indicadores, así también al número de miembros en los componentes de las redes de comunicación. En particular, en la categoría social producto se observa el grupo mayor de miembros –18 entidades– que comparten los mismos indicadores divulgados. Por último, los resultados revelan la existencia de ciertos patrones entre los grupos de entidades que comparten los mismos indicadores. En especial, la red categoría económica se afecta por el factor de pertenencia o no al mercado bursátil, así como de poseer o no memorias de sostenibilidad verificadas externamente.
Entre las conclusiones preliminares del estudio se encuentran que la discrecionalidad en la elección de los indicadores bajo la opción Core de la Guía G4 afecta la comparabilidad de las memorias de sostenibilidad, en particular en la categoría ambiental y en la social laboral.

Accede a la ponencia AQUÍ.